MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı avukat, Banaz Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/20 E- 2011/170 K. sayılı dosyası ile ... 4.İcra Müdürlüğü’nün 2011/7731 E. sayılı takip dosyasında davalının vekil olarak temsil ettiğini, davalının ücret ödemediğini, davalının söylemi üzerine icra dosyasından tahsil edilen 2.200,00 TL bedeli uhdesinde tuttuğunu, davalının kendisini haksız olarak azletmesi nedeniyle karşı yan ve akdi vekalet ücreti alacağının bulunduğunu ileri sürerek, hapis hakkı olarak kullanılan bedel düşülerek vekalet ücreti alacağının tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL’nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 1.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, avukatlık vekalet ücretinin tahsili istemine ilişkin olup, davacı, yapılan azlin haksız olduğunu ileri sürerek hapis hakkı olarak kullandığı bedel düşülmek kaydıyla vekalet ücreti alacağının tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL’nin davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu hükme esas alınarak davacı avukatın hakettiği vekalet ücreti alacağının 1.320,00 TL olduğu kabul edilmiş ve taleple bağlı kalınarak 1.000,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Dosya kapsamında yapılan incelemede, davacı avukatın icra dosyasından tahsil ettiği 2.304,10 TL’nı uhdesinde tuttuğu sabit olup, bu bedel vekalet ücreti alacağından mahsup edilmemiştir. Mahsup işlemi yapıldığında davacı avukatın talep edebileceği bir alacak bulunmamaktadır. O halde, mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, değinilen bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.