.. vekili avukat ... ile 1-...vekili avukat ..., 2-...vekili avukat ..., 3-...vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinden verilen 23/05/2019 tarih ve 2017/2338-2019/1025 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, 25.12.2012 tarihinde 51.922,99 TL bedel ödeyerek satın aldığı aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek davaya konu aracın ayıpsız misli ile değişimine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
6763 sayılı yasa ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici 1. madde uyarınca, aynı kanunun 362. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, yeniden değerleme oranına göre 01.01.2019 tarihinden itibaren 58.800,00 TL’na çıkarılmıştır. Dava değeri 51.922,99 TL olup, karar tarihi (23.05.2019) itibarıyle 58.800,00 TL’nı geçmediğinden HMK.nun 362/1-a maddesi gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy