MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı; maliki olduğu ... ili, ... ilçesi, ... Mah. 3626 Ada, 15 parselde kayıtlı taşınmazın üçüncü kişilere satış ve devir işlemlerinin yapılabilmesi için davalıya vekaletname verdiğini, davalının anılan taşınmazı 12.08.2009 tarihinde dava dışı ... isimli üçüncü kişiye sattığını, davalının satış bedelini kendisine ödenmediğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın rayiç değeri olan 150.000,00 TL'nin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 90.000,00 TL'nin 12.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı tarafdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı eldeki dava ile davalıya verdiği vekaletname ile davalı tarafından vekil sıfatıyla üçüncü kişiye satılan taşınmazın satış bedelinin kendisine ödenmediğini ileri sürerek, taşınmazın rayiç değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; davalı kendisinin dava dışı ... isimli kişinin yanında çalıştığını, davacı ile bu kişi arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının bu ticari ilişki sebebiyle kendisi ile birlikte dava dışı ... ve ...'e vekaletname vererek alım-satım işlemlerini gerçekleştirdiğini, ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesini'nin 2014/205 Esas sayılı dosyasında da kendisine verdiği vekaletname ile maliki olduğu taşınmazların satılarak dava dışı ...'e olan borcunun ödendiğini ikrar ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, vekil olarak hareket eden davalının, davacıya ait taşınmazı 12.08.2009 tarihinde dava dışı üçüncü kişiye sattığı, alınan bilirkişi raporu ile taşınmazın satış tarihindeki rayiç değerinin 90.000,00 TL olarak belirlendiği, davalının satış bedelini davacıya ödediğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 90.000,00 TL'nin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Somut olayda, Mahkemece, ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesini'nin 2014/205 Esas sayılı dosyası getirtirilerek, davalının kendisine verilen vekaletnamenin davacının dava dışı ...'e olan borcun ödenmesi amacıyla verildiğine ilişkin savunması üzerinden durulup, davacı tarafından davalıya verilen vekaletnamenin hangi amaçla verildiği somut olarak tespit edilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 1.536,97 TL harcın davalıya iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy