Temlik Eden davacı ... vekili avukat ... ile Temlik Alan Davacılar; 1-... vekili avukat ..., 2-... Turz. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. vekili avukat Şükrüye Sevin Çağlayan ile davalı ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Marmaris 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30/03/2016 tarih ve 2015/364-2016/295 sayılı hükmün Temlik Eden davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Dosyanın incelenmesinde; dava konusu alacak davacı tarafından, ...’e 17.12.2015 tarihinde ve ... Turizm İnşaat Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti.’ne 01.12.2015 tarihinde temlik edilmiştir. Alacağı temlik alan kişilerin kararı temyiz etmediği anlaşılmakla, HMK'nın 125/2 maddesi gereğince temlik eden davacı ...'ın kararı temyiz etme hakkı olmadığından temyiz dilekçesinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temlik eden davacı ...'ın temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy