MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesince 2017/160 esas 2018/102 karar sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2019/2306-2019/1774 karar sayılı kararının süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, yetkilisi olduğu dava dışı ... Gıda Turizm A.Ş.’nin borcundan dolayı icra memuru tarafından müşterilerin en yoğun olduğu saatte işyerine hacze gelinmesi nedeniyle şirketin müşteri kaybına ve haciz esnasında adreste bulunan müşterilerin mağdur olmasına sebebiyet vermemek amacıyla haciz ve muhafaza işlemi uygulanmaması için kefalet vermek zorunda kaldığını, kefaletin TBK’nun 583. maddesinde yazılı koşulları taşımadığını ileri sürerek, İzmir 13. İcra Müdürlüğünün 2013/12619 esas sayılı icra dosyasında verilen kefaletin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, İzmir 13. İcra Müdürlüğünün 2016/12619 sayılı takip dosyasına konu alacak için 02.03.2017 tarihinde düzenlenen haciz tutanağında davacının kefil olarak sorumlu olduğu azami üst miktarın, kefalet tarihinin ve müteselsil kefil sıfatı ile yükümlülük altına girdiğinin davacı tarafından kendi el yazısı ile yazılmadığı, bu nedenle dava konusu kefalet sözleşmesinin TBK 583. maddesinde öngörülen şekil şartlarını taşımadığından geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabullüne, İzmir 13. İcra Müdürlüğünün 2016/12619 esas sayılı dosyasında davacı tarafından verilen kefaletin iptaline karar verilmiş; karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmünn ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6.073,10 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 02/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.