... vekili avukat ... ile ...Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 13/12/2016 tarih ve 2015/669-2016/1608 sayılı hükmün Dairemizin 14/10/2019 tarih ve 2018/2267-2019-9832 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
26.09.2004 tarih ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanuna paralel olarak, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümlerinde değişiklik yaparak istinaf ve temyiz ile ilgili hükümleri yeniden düzenleyen 18.03.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun ile İcra İflas Kanunu'na eklenen geçici 7. maddeye göre, 5311 sayılı Kanun hükümleri Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanır.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemeleri'nin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26.09.2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında karar düzeltme yoluna ilişkin hükümler uygulanamaz.
İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 25.05.2017 tarih 2017/483 esas, 2017/536 karar sayılı ilamı ile davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyiz başvurusu üzerine de, Dairemizin 14.10.2019 tarih, 2018/2267 Esas, 2019/9832 Karar sayılı ilamı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Davalı vekili tarafından bozma ilamına karşı karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de, yukarıda da açıklandığı üzere Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi üzerine Dairemizce verilen karar aleyhine karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından bu yöndeki dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme isteğine ilişkin dilekçenin REDDİNE, 113,30 TL peşin alınan harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.