MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesince 2016/314 esas 2017/527 karar sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 2018/907-2019/2197 karar sayılı kararının süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı; davalı tarafından ... ili, ... ilçesi, ... mevkii ... İ-17-d4 pafta numaralı ruhsatlı Jeotermal Alanı ile ilgili yapılan ihale neticesinde imzalanan 30.09.2011 tarihli sözleşme ile belirtilen jeotermal alanın kullanım hakkının kendilerine verildiğini, sözleşme bedelinin 300.000,00 USD olup, %20'sinin sözleşme tarihinde ödendiğini, geri kalanın ise dört yılda eşit taksitler halinde ve her yıl bakiye borç üzerinden hesaplanan %3 faizi ile birlikte en geç peşinatın yatırıldığı günü izleyen takvim günü ödenmesinin kararlaştırıldığını, kendileri tarafından sözleşme hükümlerine göre 258.000,00 USD'lik teminat mektubu verildiğini ve süresinde ruhsat başvurusu yapıldığını, kendisine ... İl Özel İdaresi'nce 01/11/2011 tarihli 01/11/2041 tarihine kadar geçerli işletme ruhsatı verildiğini, ancak ... Köy Tüzel kişiliği tarafından işletme ruhsatını düzenleyen ... İl Özel İdaresi aleyhine açılan iptal davası sonucunda ... İdare Mahkemesi'nce ... 17/14 sayılı işletme ruhsatının iptaline karar verildiğini, kendilerinden ruhsatın iptal edildiğini ve kuyunun kapatılmasının istendiğini, daha sonra davalı tarafından 30.09.2014 tarihli ödemenin yapılması aksi halde kesin teminat mektubunun irat kaydedileceğinin ihtar edildiğini, oysa ruhsatın iptal edilmesi ile ifanın imkansız hale geldiğini, ifanın imkansız hale gelmesinde kendilerinin hiçbir kusurunun bulunmadığını ileri sürerek, davalıya taksitler halinde ödenen toplam 306.954,93 USD'nin, her bir ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, sözleşmenin geçerliliği ve ifa edileceğine duyulan güven nedeni ile uğranılan sair zararlar ve yapılan masrafların tazminine ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile 306.954,93 USD’nin aynen iadesine veya ödemenin fiilen gerçekleştiği gündeki Türk Lirası karşılığının ödenmesine, temerrüt nedeniyle her bir ödeme üzerinde davalıya ödendiği tarihten itibaren fiilen iade edileceği tarihe kadar en yüksek avans faizi işletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı; ... İdare Mahkemesi'nin 28/12/2012 tarih 2012/99 Esas 2012/1216 sayılı dosyasında kendilerinin davanın tarafı olmadığını, ... Köy Tüzel Kişiliği adına Genel Müdürlük aleyhine ... 4. İdare Mahkemesi nezdinde açılan ihalenin ve sözleşmenin iptali davasında 20/12/2012 tarih 2012/287 Esas 2012/1737 sayılı kararla dava dilekçesinin reddine karar verildiğini, bu nedenle kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, ihalenin usulüne uygun olarak yapıldığını, ihalenin ve sözleşmenin iptaline ilişkin yargı kararı bulunmadığını, davacı şirketin dava konusu ruhsatlı ...-...-... Jeotermal Alan İhalesine Jeotermal Alanın mevcut durumunu (İntibaklı Doğal Çıkışları) bilerek katıldığını, işletme ruhsatının iptal edilmesine ilişkin sorumluluğun kendilerine yüklenemeyeceğini, ihale edilen jeotermal alanla ilgili hak ve yükümlülüklerinin davacıya ait olduğunu, işletmeye ilişkin olarak alınması gereken tüm izinlerin davacı şirket tarafından alınması gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 306.954,93 USD'nin fiili ödeme günündeki efektif kur karşılığı TL'nin davalıdan tahsiline, davaya konu alacağa dava tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi uyarınca USD'ye devlet bankalarının bir yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek faizin yürütülmesine, davalı tarafta bulunan 21/09/2011 tarih ve U2011092100237 nolu 61.800,00 USD bedelli süresiz ve kesin teminat mektubunun davacıya iadesine, karar verilmiş; karara karşı davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, davalının istinaf talebinin esastan reddine, karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı tarafın yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın İlk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 24/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.