MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından,sanığın, suç tarihinde gece vakti şikayetçi olmayan müştekinin işyerinin sağlam ve muhkem asma kilidi ile demir parmaklıklarını kırmak suretiyle içeri girip hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında suç tarihinde yürürlükte olan ve eyleme karşılık gelen 765 sayılı TCK’nın 493/1,81/2 maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143,53 ve uzlaşma gerçekleşmediği takdirde 116/4, 53/1 maddeleri uyarınca denetime olanak verecek şekilde uygulama yapılıp sonuç cezalar bulunarak lehe yasanın tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy