MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında geceleyin birden fazla kişi birlikte işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüş; tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5271 sayılı CMK'nın 216. maddesine aykırı olarak, hükmün açıklandığı oturumda hazır bulunan sanıklar müdafiine son sözün verilmemesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Adli emanetin 2005/143 sırasına kayıtlı eşya hakkında karar verilmemesi,
3-Suçun konusunu oluşturan gıda, temizlik ve parfümeri malzemesi ile 1 adet oto teybinin toplam 1573 TL olan değerinin az olmamasına ve 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin öngördüğü koşulların gerçekleşmemesine karşın, yazılı şekilde hükmolunan cezadan indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 08.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy