MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müştekinin motosikletinin, apartmanın önündeki cadde üzerinde bulunduğu sırada çalınmak istendiğinin anlaşılması karşısında; sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 35 maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeyerek, yazılı şekilde uygulama yapılarak sanıklara fazla ceza tayin edilmesi,
2- Hak yoksunlukların seçimlik olmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki (e) bendinin de uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, sanıkların sadece 53/1-a-b-c-d bentlerinde belirtilen haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
3- ... hakkında 06.10.2005 günlü iddianame ile kamu davası açıldıktan sonra, yargılama devam ederken sanığın isminin ... olduğunun anlaşılması üzerine, ek iddianame tanzim edilerek kamu davası açıldığı, ek iddianame uyarınca sorgusu yapılmadan ... kimliği ile yapılan sorgusu ile yetinilmek suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 191. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle değişik gerekçe ile isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy