MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekinin, kapılarını kilitleyip park ettiği otomobilin sağ ön kapısının üst kısmından kanırtarak açıp düz kontak yapmak suretiyle çalan hükümlülerin eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinde belirtildiği şekilde otomobilin kapı kilidinin taklit anahtar veya diğer bir aletle kilit açmak suretiyle gerçekleştirilmediği, kapının kanırtmak suretiyle açılması söz konusu olduğundan eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu; buna göre hükümlülerini eyleminin 765 sayılı TCK’nın 493/1-son, 522 (pek fahiş) ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 53 maddelerine uyan suçları oluşturduğu gözetilerek; 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca müdafii bulundurulmasının zorunlu olduğu da gözetilerek, hükümlülerin eylemi nedeniyle temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi ve 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesi gereğince artırım ve indirim oranlarının takdiri ile bireyselleştirmenin yapılması için öncelikle duruşma açılarak, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK'nın ilgili maddeleri uyarınca denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Yasanın belirlenmesinin zorunlu bulunduğu gözetilmeden, dosya üzerinden yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... müdafiinin ve hükümlü ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 30.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy