MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCY'nın 61/4. ve 5. fıkralarına aykırı olarak, aynı yasanın 35/2. maddesinin 143/1. maddesinden önce uygulanması,
2-Koşulları gerçekleşmemesine karşın 5237 sayılı TCK'nın 145/1. maddesi uyarınca indirim yapılması,
3-Hükmün mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmediği halde bir yıl süre ile denetimli serbestlik uygulamasına karar verilmesi,
4-Sanık müdafiinin lehe yasaların uygulanmasına ilişkin talebinin takdiri indirim nedenlerini de kapsadığı gözetilmeden, bu konuda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi,
5-Bilirkişi raporunda işyeri kilidinin kırılarak içeri girildiğinin belirtilmesi karşısında suçta kullanılmayan ve sahibi tespit edilip iadesi gereken anahtar ve kilidin müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, kararın tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'nın 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy