MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın eylemini, kamu kurumu niteliğinde olmayan kömür istihsal sahasından işlediği gibi hırsızlığa konu kömürlerin ticari faaliyet kapsamında çıkartılması nedeni ile kamu yararına veya hizmetine tahsis edilen eşya niteliğinde de olmadığının anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesine uyan suçu oluşturduğu halde nitelendirmede hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve mahkeme tarafından tekerrüre esas alınan Kütahya 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 31/12/2002 tarih 2002/711-597 E.K. sayılı ilamı ile 3213 sayılı Maden Kanunun 12/2. maddesine muhalefet suçundan verilen ağır para cezasının, 05/06/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5177 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca idari para cezasına dönüştürüldüğünün anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
3-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy