MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bina içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddesi uyannca lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek; sanıkların eylemlerine uyan 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK'nın ilgili maddeleri uyarınca (5237 sayılı TCK uygulamasında müştekinin şikayetçi olması dolayısıyla hırsızlığın yanı sıra mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından da değerlendirme yapılması gerektiği gözetilerek) denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Yasanın belirlenmesi zorunluluğu,
Kabule göre de;
1 -Suça konu para ve eşyanın kıymeti suç tarihi itibariyle pek fahiş olduğu halde normal kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Sanıklar için ortak yapılan yargılama giderlerinin, paylan oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, müteselsilen tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 326/2.maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafıilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 01.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy