MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Şikayetçinin yaya olarak yürüdüğü esnada sanıkla karşılaştığında, sanığın şikayetçiye önce saati sorduğu, şikayetçinin de cep telefonunu çıkararak sanığa saatin kaç olduğunu söylediği bunun üzerine sanığın bir yeri aramak için şikayetçiden telefonunu istediği, sanığın birisiyle konuşuyormuş gibi yaparak şikayetçinin yanından uzaklaştığı anlaşılmakla, şikayetçinin suça konu cep telefonunun zilyetliğini devretmeksizin sadece bir kere kullanmak üzere sanığa verdiği cep telefonunun şikayetçinin rızası olmaksızın alınıp götürülmesi eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesindeki hırsızlık suçunun yasal unsurlarını oluşturmasına karşın suçun vasıflandırılmasında hata yapılarak yazılı madde ile sanık hakkında hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, 14.06.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy