MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanıklar ... ve ...'ın müşteki ...ile mağdurlar ...'a yönelik eylemleri hakkında kurulan hükümler ile sanık ...'un mağdur ...'a yönelik eylemi hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların, olay tarihinde müşteki ve mağdurların araçlarının sağlam ve muhkem olan kilitli kapılarını bıçak kullanarak zorlamak suretiyle ve kilit sistemlerine zarar verecek şekilde açarak işledikleri hırsızlık suçlarının 765 sayılı TCK'nın 493/1-son ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
2-Sanıklara yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve müşteki Nuri Saner yönünden ayrıca 151/1. maddelerinde düzenlenen hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e,2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 05/01/2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
1-Sanığın, olay tarihinde diğer sanıklarla birlikte müşteki ve mağdurların araçlarının sağlam ve muhkem olan kilitli kapılarını bıçak kullanarak zorlamak suretiyle ve kilit sistemlerine zarar verecek şekilde açarak işledikleri hırsızlık suçlarının 765 sayılı TCK'nın 493/1-son ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında mağdur Rıfat'a yönelik eylem nedeni ile 5237 sayılı TCK'nın ve diğer müşteki ve mağdurlara yönelik eylemler nedeni ile 765 sayılı TCK'nın uygulandığı halde, sonuç cezaların 765 sayılı TCK.'nın 71. maddesi uyarınca içtima ettirilmesi suretiyle karma uygulama yapılması,
3-5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,
4-Mağdur ...'a yönelik kurulan hükümde özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi ile uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy