MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...’nun önceden verdiği karar doğrultusunda suça doğrudan katıldığı gözetilmeden 765 sayılı TCK’nun 64/1. maddesi yerine, 65/3. maddesi ile uygulama yapılması ve sanığın tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, yasal olmayan gerekçe ile 765 sayılı TCK’nın 81. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
765 sayılı TCK hükümleri uygulanarak kurulan hükümde müsadere kararının anılan Yasanın 36. maddesine göre verilmesi gerekirken, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesine aykırı olarak karma uygulama yapılması suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi gereğince müsadere kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki müsadereye ilişkin bölümden "5237 sayılı yasanın 54/1. maddesi" cümlesi çıkartılması ve yerine "765 sayılı TCK'nın 36. maddesi" eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy