MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Ceza Genel Kurulu'nun 04.03.2008, 6-47/43 ve 23.03.2004, 41/70 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; uygulama yeri olmayan 765 sayılı TCK'nın 494/1 maddesinin yerel mahkeme kararında uygulanarak ceza erteli adli para cezası olarak belirlenmiş ve hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın geçici madde 1/1.fıkrası yollamasıyla, aynı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/5-14.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanabilirlik sınırları içerisine girmiş ise de; sabit kabul edilen ve asıl olarak 765 sayılı TCK'nın 493/1-son, 62, 522 (pek fahiş) maddelerine uyan eylemin cezası her durumda iki yıldan fazla hapis cezasını gerektirdiğinden ve aksi halde yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez, mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmayı sağlayacak, bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacağından, hükmolunması gereken ceza miktarı itibariyle, 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına olanak bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Şikayetçinin polis lojmanı bahçesinde park halinde bulunan otomobilinin sol arka kelebek camını kırarak, düz kontak yapmak suretiyle aracı çalıştırıp hırsızlayan sanıkların ana caddeye çıktıklarında arızalanarak durması sonucu otomobili bırakmaları şeklinde gerçekleşen olayda sanıkların suçlamayı kabul ettikleri müdafii katılımlı kolluk ifadeleri ile savcılık ifadelerinde otomobili geçici olarak kullanmak amacıyla hırsızladıkları yönünde herhangi bir beyanlarının da bulunmaması karşısında eylemleri 765 sayılı TCK'nın 493/1-son, 62, 522 (pek fahiş) maddeleri kapsamında bulunduğu halde yazılı şekilde uygulama yapılması,
Adli sicil kaydında hapis cezasına mahkumiyeti bulunan sanık ... hakkında 647 sayılı Yasa'nın 6.maddesinin uygulanması,
Sanıklar suça konu otomobili bir süre kullandıkları halde kullanma hırsızlığı suçunun teşebbüs aşamasında kaldığının kabulüyle uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 01.02.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy