MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın gece saat 01.00 sularında kimliği tespit edilemeyen iki kişi ile birlikte müştekinin otomobilinin kilitli kapısının kapalı olan camını tornavida ile zorlamak suretiyle yarıya kadar indirdikten sonra kapısını açıp düz kontak yapmak suretiyle çalmaya teşebbüs edilmesi eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinde belirtildiği şekilde kapı kilidinin taklit anahtar veya diğer bir aletle kilit açmak suretiyle gerçekleştirilmediği, otomobil kapısının camının zorlanarak açılması söz konusu olduğundan sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 493/1-son, 61, 522. maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 35 maddelerine uyduğu, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesine göre karşılaştırmanın buna göre yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Hükmün gerekçesinde sanığın eyleminin 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d, 143, 35 maddelerine uyan suçu oluşturduğu, bu maddeler gereğince sonuç olarak 1 yıl 3 ay hapis cezası verilmesi gerektiğinden 5237 sayılı TCK’nın sanığın aleyhine olduğu kabul edilerek uygulama yapıldığı açıklanmasına karşın 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d, 143, 35 maddeleriyle hüküm kurulması suretiyle çelişkiye neden olunması,
3- 20.04.2004 günlü karar yalnızca sanık tarafından temyiz edilmiş olup, aleyhe temyiz olmaması nedeniyle tayin edilen ceza miktarı itibariyle kazanılmış hak oluştuğu, bu nedenle dosyanın 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren yasalar uyarınca değerlendirilmesi için iade edilmesinden sonra verilen cezanın önceki hükümle tayin edilen cezadan ağır olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'un 326. maddesine aykırı davranılması,
4- Kabule göre de;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy