MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ...'nın müşteki ...'a karşı eylemi nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ile müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ... ve ...'ın müşteki ...'ya karşı eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
10/01/2006 tarihli görgü ve tespit tutanağında otonun kapısının kilitsiz vaziyette açık olduğu dış görünüm itibariyle kayda değer bir hasar ve ziyana rastanılmadığının bildirilmesi, duruşma sırasında beyanı alınmayan müşteki ...'nın kolluk ifadesinde dışarı çıktığında aracının sol ön ve arka kapısının kilitlerinin açık olduğunu kapı kilitlerinde her hangi bir zorlama olmadığını bildirmesi ve aracın yanından ayrılmadan önce kapıları kilitlediğine dair de her hangi bir beyanının olmaması karşısında, aracı kilitleyip kilitlemediği mağdurdan sorulmadan, eylemin taklit anahtar ya da diğer bir aletle kilit açmak suretiyle işlendiği hususundaki delillerin neler olduğu da ortaya koyulup tartışılmadan sanıklar hakkında TCK 142/2-d . maddesi gereğince uygulama yapılmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy