MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Zarar giderilmediğinden tebliğnamedeki 3 numaralı düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde 18 yaşından küçük ve sabıkasız olan sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılılı Türk Ceza Kanun'unun 50/1-a maddesinde yazılı adli para cezası ya da seçenek tedbirlere çevrilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması;
2-14.09.2006 günü saat 06.15 te ihbar üzerine olay yerine gidilip sanıkların yakalanması karşısında; 06.35 te güneşin doğduğu gözetilerek eylemin tam olarak gerçekleştiği tespit edilerek buna göre hırsızlığın gece sayılan zamanda işlenip işlenmediğinin tespiti ile karar verilmesi yerine, eksik araştırma ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy