MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : Geceleyin bina içinde hırsızık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun hükümlü tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükümlünün eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.'nın 493/1-son, 522, 55/3 ve 59 maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.'nın aynı eyleme uyan hırsızlık suçundan 142/1-b, 31/3, 62 ; konut dokunulmazlığını bozma suçundan 116/1, 119/1-c, 31/3, 62 ; mala zarar verme suçundan 151/1, 31/3, 62 maddelerinde öngörülen hürriyeti bağlayıcı cezaların alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2 ve 5252 Sayılı Yasanın 9/3 maddeleri ışığında, bahsi geçen suçların 5395 Sayılı ÇKK'nın değişiklik öncesi 24. maddesinde belirtilen uzlaşma hükümleri kapsamında olması karşısında; uzlaşma hükümleri uygulandığında 5237 Sayılı TCK; uygulanmadığı takdirde ise 765 Sayılı TCK hükümlerinin hükümlü yararına olduğu gözetilerek, 5395 Sayılı ÇKK'nın 24. maddesi ile 5271 Sayılı Yasanın 253 ve 254. maddelerindeki usule uygun şekilde müşteki ve sanığa uzlaşma teklif edilerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy