MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın kabule esas alınan 15/12/2007 tarihli C.Savcılığı ifadesinde eylemini saat 17.00 sıralarında işlediğini açıklaması,müştekinin de, olay günü eşinin saat 17.00 sıralarında eve gelip bir süre durduktan sonra evden ayrıldığını belirtmesi karşısında, hırsızlığın gündüz sayılan zamanda işlendiğine karar verilmesi yerine, sanık hakkında 5237 sayıl TCK’nın 143. maddesinin uygulanması,
2-Sanığın tekerrüre esas alınan Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/651-788 E-K. sayılı ve 07/09/2001 tarihli, 08/11/2001 sayılı kararıyla kesinleşen ilamında, ilamın yerine getirilme tarihi olan 23/02/2004 gününden itibaren suç tarihine kadar 3 yıllık sürenin geçmiş olduğu anlaşılmakla tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkra çıkartılarak sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis cezasına indirilmesi suretiyle ve tekerrüre ilişkin hüküm fıkrasından “sanığın Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/651-788 E-K. sayılı ve 07/09/2001 tarihli verilmiş 2 yıl 8 ay 15 gün hapis cezası 23.02.2004 tarihinde infaz edildiği” cümlesi çıkarılarak yerine “ Sanığın Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 200/189-252 sayılı, 28.09.2004 kesinleşme tarihli 1 yıl 8 ay hapis cezasının bulunduğu” ibaresinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B- Konut Dokunulmazlığını Bozmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın hırsızlığı gündüz sayılan zamanda işlediği anlaşılmakla eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 116/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında iddianamede ve Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan 5237 sayılı TCK.nun 116/1. maddesi gereğince cezalandırılması talep edildiği halde, 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı verilmeden TCK'nın 116/4. maddesinin uygulanması,
3-5237 sayılı TCK’nun 58.maddesi ile yapılan uygulamada, Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/651-788 E-K. sayılı kararıyla hükmolunan ve 07/09/2001 tarihli verilmiş 2 yıl 8 ay 15 gün hapis cezasının hakederek salıverilme tarihi olan 23.02.2004 tarihinde itibaren suç tarihine kadar 3 yıllık sürenin geçmiş olduğu gözetilmeksizin anılan Kanunun 58/2-b. maddesine aykırı olarak tekerrüre esas alınması,
Kabule göre de;
4-Sanığın geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak niteliğindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 116/1-4. maddelerine temas ettiği halde, uygulama maddesinin TCK'nın 116/2-4. olarak yanlış gösterilmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10 /09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy