MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-03.03.2006 olan suç tarihinde güneşin saat 17:31’de battığı ve hırsızlığa teşebbüs eyleminin düzenlenen tutanaklara göre saat 18:45 sıralarında gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e maddesine göre eylem gece gerçekleştiği halde, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Sanığın aşamalardaki savunmasına ve 03.03.2006 tarihli yakalama tutanağına göre, sanığın çaldığı çanta ile uzaklaşmaya çalışırken, başından beri kendisini takip eden kolluk görevlileri tarafından kesintisiz takip sonucu yakalanarak suça konu çantaya el konulduğunun anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Karabıkcı müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy