MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığına; suç tarihinin 01.12.2001 tarihi yerine, 13.05.2002 olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün hata mahiyetinde görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, olay tarihinde müştekiye ait aracın kapısının kilit kısmını tornavida ile zorlayarak açmak suretiyle içeri girerek hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçu ile aynı Yasanın 151. maddesine uyan mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
2-Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesindeki hırsızlık suçu ile aynı Yasanın 151. maddesindeki mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 01.12.2001 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 02/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy