(765 S. K. m. 81, 522, 523) (5237 S. K. m. 35, 142, 145, 168)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) Sanığın yakınıcıya ait araçtan mazot çalıp 300 metre ilerde park ettiği aracına götürüp bıraktıktan sonra şüphe üzerine kesintisiz takip olmaksızın polis tarafından yakalandığının anlaşılması karşısında; suçun tamamlandığının kabulü gerekirken tam teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-) Sanığın suç yerini göstererek henüz başvurusu olmayan müştekiye mazotun iadesini sağladığı olayda; 765 sayılı TCK.'nın 523. maddesi gereğince uygulama yapılmaması,
3-) Sanık hakkında, Bursa 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 1998/376 E. ve 2000/2849 sayılı kararıyla hırsızlık suçundan verilip, 26.11.2001 tarihinde yerine getirilen eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 765 sayılı TCK.'nun 81/2. maddesinin uygulanmaması ve cezasından aynı Yasanın 522/3. maddesi uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının gözetilmesine, oybirliği ile tebliğnameye uygun olarak karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy