MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık ...'un kasıtlı bir suçtan 3 ayı aşan hapis cezasına mahkumiyeti bulunduğu halde, hakkında verilen hapis cezalarının TCK'nın 51/1-a. maddesine aykırı olarak ertelenmesine karar verilmesi, tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hırsızlık suçundan uzun süreli özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi ile uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkralarına “Sanığın işlediği kasıtlı suçtan uzun süreli erteli mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak, TCK'nın 53/1-a,b,c (velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri açısından kendi alt soyları hariç olmak üzere) ,d bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanana kadar yoksun bırakılmalarına” cümlesi eklenmesi suretiyle, eleştiri dışındaki yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 116/1-4, 119/1-c maddelerine uyan geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2-a) Sanık ...'un kasıtlı bir suçtan 3 ayı aşan hapis cezasına mahkumiyeti bulunduğu halde, hakkında verilen hapis cezasının TCK'nın 51/1-a. maddesine aykırı olarak ertelenmesine karar verilmesi,
b-Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması
c-Uzun süreli özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi ile uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 24/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy