MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Taklit anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Başka suçtan aynı yargı çevresindeki ceza evinde tutuklu bulunan sanık ...'ın savunmasının alındığı 06.12.2007 tarihli oturumda duruşmalara gelmek istemediğini, yargılamanın yokluğunda yapılmasını istediğini beyan etmesi karşısında tebliğnamede adı geçen sanığın duruşmalara getirilmesi sağlanmadan yokluğunda karar verilmesine ilişkin bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar ... ve ...'ın başka suçtan aynı yargı çevresindeki ceza evinde tutuklu bulunduklarının anlaşılması karşısında, hükmün açıklandığı 27.03.2009 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüklerine karar verilmesi suretiyle CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-Katılanın yargılama aşamasında 06.12.2007 tarihli oturumda aracı teslim aldığında kelebek camının kırık olduğunu, sanıkların aracı düz kontak yaparak çalıştırmış olabileceklerini ifade etmesi karşısında, araç ele geçirildiğinde üzerinde kontak anahtarı bulunup bulunmadığı tespit edilmeden eylemin TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında kaldığı halde 142/2-d maddesiyle hüküm kurulması,
3- Sanıklar ..., ...'ın suçlarını inkar ettiklerinden bahisle yerinde olmayan gerekçeyle TCK'nın 62. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy