MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanıklar ... ve ...’in müştekiler ..., ... ve ...’a yönelik eylemleri nedeniyle haklarında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesindeki koşullar gerçekleşmediğinden reddine karar verilerek yapılan incelemede,
5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine aykırı olarak, suça konu otomobilin değerinin fazla olduğu halde, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uygulanmamış ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden; sanıklar ... ve ...‘in diğer suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte önceden verdikleri karar doğrultusunda, el ve iş birliği ile suça doğrudan katıldıklarının anlaşılması karşısında; haklarında 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi yerine, aynı Yasanın 39/2-c. maddesi ile uygulama yapılması; sanıkların, müşteki ...’ın aracından çaldıkları oto teybi ve kolonlarını önceden çaldıkları otomobilin bagajına koyduktan sonra uzaklaşırken, kesintisiz izleme olmaksızın ihbar üzerine olay yerine gelen görevli kolluk tarafından araştırma yapılırken otomobilin hızla uzaklaştığını görmesi üzerine takip edilerek yakalandıklarının anlaşılması karşısında, suçun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile cezadan indirim yapılması; karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Ceza Genel Kurulunun 04.03.2008 tarih ve 2008/6-47-2008/43 sayılı kararı da gözetildiğinde, sanıklar hakkında müştekiler ... ve ...’a yönelik eylemlerinde yasaya aykırı biçimde 5237 sayılı TCK'nın 39/2-c, müşteki ...’a yönelik eylemde aynı Yasanın 35/2 ve 39/2-c maddelerinin uygulanması sırasında belirlenen eksik ceza esas alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığının kabulüyle yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul
../.
2
ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
B- Suça sürüklenen çocuk ...’ın müştekiler ..., ... ve ...’a yönelik eylemleri nedeniyle hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/3 maddelerindeki hırsızlık suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen zamanaşımını kesici işlemlerden herhangi birisi gerçekleşmeden 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımının, suça sürüklenen çocuğun hükümlülüğüne karar verildiği 05.07.2006 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 03.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy