(5237 S. K. m. 141) (2918 S. K. m. 39) (5271 S. K. m. 231)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre,
Sanık A. C. müdafiinin sübuta ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE,
Ancak;
1- Suçun niteliği ile cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Yasanın Geçici madde 1/1.fıkrası yollamasıyla, aynı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/5-14. fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Hükümde verilen cezanın ertelenmeme gerekçesi olarak sanığın adli sicil kaydında tek olarak gözüken ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı yasa ile cezası idari para cezasına dönüştürülen ve kabahat nev`inden olan 2918 sayılı yasanın 39/1. maddesine muhalefet nedeniyle aldığı ceza olarak gösterilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık A. C. müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy