MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında, iddianamedeki nitelendirmeye göre tek eylemden dava açılmış olduğu halde, iddianamede gösterilen niteliğinden mahkumiyet , duruşmada belirlenen niteliğinden ise beraatine karar verilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'un 257. ve 5271 sayılı CMK'nın 225. maddelerine aykırı davranılarak hükmün karıştırılması,
2-Sanığın sabit olan eylemi 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesine uyduğu halde açıktan hırsızlık kabul edilerek TCK'nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması
3-5237 sayılı TCK'nın 143 ve 62 maddeleri ile uygulama yapılırken sonuç hapis cezasının 1 yıl 2 ay 17 gün yerine 14 ay 17 gün olarak belirlenmesi Bozmayı gerektirmiş, ...'ün ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak ceza bakımından kazanılmış hak saklı kalmak üzere BOZULMASINA, 03/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy