MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında dava zamanaşımı süresi içerisinde konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından işlem yapılması açılması olanaklı görülmüştür
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkları suçlamayı kabul etmemesi, eylem saatini tam olarak bilmeyen müştekinin bildirdiği zaman aralığında gündüz vaktine rastlayan zaman diliminin de yer alması karşısında; suçun gece vakti işlendiğine ilişkin kanıt bulunmadığı gözetilmeden suçun gece vakti işlendiğinden bahisle TCK.nın 143. maddesi gereğince uygulama yapılmış olması, ve bu şekilde uygulama yapılırken TCK'nın 143. maddesi yerine 142 . maddesinin yazılması
2-Kasten işlenen suçlardan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin seçimlik olmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK’nun 53/1-a,b,d,e bendleri dışındaki hak yoksunluğuna hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak sonuç olarak hükmolunan 2 yıl 8 ay hapis cezasının, 2 yıla indirilmesi ve hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK’nın 53/1-a,b,d,e
-2-
maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm de tümden çıkartılarak yerine “Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy