MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yankesicilik suretiyle hırsızlığa kalkışma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanığın suç yerinden ayrıldıktan sonra başlatılan soruşturma neticesinde yakalandığı, kesintisiz takibin mevcut olmadığı gözetilmeden teşebbüs hükmünün uygulanması
3-Koşulları mevcut olmayan ve uygulama imkanı bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanmak suretiyle cezada indirim yapılması
4- Hükmedilen cezadan teşebbüs sebebiyle indirim yapılırken 9 ay yerine 9 ay 3 gün sonuç olarak 2240 TL yerine 2340 TL cezaya hükmedilerek fazla ceza verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy