MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında kararın gerekçe kısmında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinden değerlendirme yapıldığı halde hüküm kısmında somut olayla ilgisi olmayan 241/1.b maddesinden hüküm kurulması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata mahiyetinde kabul edilip bu yönde bozma isteyen tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir
Hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum edilen sanıklar hakkında TCK'nın 53/1. maddesindeki güvenlik tedbirlerine hükmedilmemesi infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında 2 yıl 4 ay hapis cezası üzerinden 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin tatbiki sırasında 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin tatbiki sırasında hükmedilen 2 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası olarak düzeltilmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy