MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ...'ın dosyada bulunan adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülükleri bulunduğunun gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Sanık ...'in suç tarihinde müştekinin dairesinin kapısını tekme ile vurarak açıp içeri girdikten sonra yatak odasının ahşap ve kilitli kapısını menteşe pervazlarından kırarak içeri girmesi ve eşya araması ve bu sırada sanık ...'ın da gözcülük yapması şeklinde gerçekleşen hırsızlığa teşebbüs suçunun, TCK'nın 142/1-b. maddesine temas eden suçu oluşturduğu gözetilmeden, 142/2-d. maddesinden uygulama yapılması,
2-Sanık ...'ın aralarındaki anlaşma gereği gözcülük yapmak suretiyle TCK'nın 37/1. maddesinde tanımlandığı üzere suça fail olarak katıldığı halde, yardım etmeden faydalandırılarak TCK'nın 39. maddesinin yersiz tatbiki,
3-Sanık ...'in tahliye tarihinin 14.09.2006 olduğu halde, gerekçeli karar başlığına 13.06.2006 olarak yanlış yazılması,
4-Sanıklar için ortak yapılan yargılama giderlerinin, payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, müştereken tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanıkların ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının korunmasına, 04.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy