MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Sanığın yakalandıktan sonra kolluğa üzerinde ele geçen cep telefonu ve iade etmediği para dışında diğer suça konu eşyaları attığı yeri göstererek bu eşyaların müştekiye iadesini sağlaması karşısında; kısmi iade nedeniyle müştekiden kısmi iade nedeniyle ceza indirimine rızası bulunup bulunmadığı sorularak, sonucuna göre TCK'nın 168/1-4. maddesinin hükümde tartışılmaması,
2-Sanık ve müdafiinin karar celsesinde, sanık hakkında lehe olan yasa ve hükümlerin uygulanması yönündeki taleplerinin, TCK'nın 62/1. maddesini de kapsadığı gözetilmeden bu maddenin kararda tartışılmaması,
3-5237 sayılı TCK’nın 2. maddesinin “Kanunun açıkça suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemez ve güvenlik tedbiri uygulanamaz. Kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamaz” hükmünü içerdiği, yaşı küçük sanık hakkında hangi hallerde çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanabileceğinin aynı Kanun'un 31. ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11. maddelerinde açık olarak belirtildiği gözetilmeden, hırsızlık suçundan mahkum olan sanık hakkında ayrıca 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5. maddesi uyarınca tedbir kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy