MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık malı almak
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın cep telefonunu suç tarihinden bir hafta kadar önce satın aldığını savunmasına ilişkin dosya içeriğine aykırı savunması, telefon satış belgesi, telefonu satın alan ve cep telefonu alım-satımı yapan ...'un suç saatinden hemen sonra mesaj çektiğine dair HTS raporu ve müşteki beyanı birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleminin bina dahilinden hırsızlık suçunu oluşturması;
Müşteki ... 'e yönelik eylemi nedeniyle de suç tarihi ile aynı olan ve sanık tarafından da kabul edilen cep telefonu satış belgesi, suç saatinden hemen sonra telefon konuşması yapıldığına ilişkin HTS raporu ve müşteki beyanına göre sanığın eyleminin basit hırsızlık suçunu oluşturması karşısında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 141/1. maddeleri yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 04.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy