MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Anahtar uydurma suretiyle hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde belirsiz bir zaman diliminde müştekinin zilyetliğindeki aracın, ikameti önünde park halindeyken çalınmasının ardından taklit anahtarla sanığın kullanımındayken kollukça ele geçirilmesi şeklindeki eylemde, sanık hakkında lehe olan yasanın belirlenmesi amacıyla 5237 sayılı TCK ve 765 sayılı TCK hükümlerinin mahkemece yapılan karşılaştırılmasında asgari hadden ceza tayini uygulamasının esas alınmış olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesindeki suçu oluşturduğu, malın değeri nedeniyle herhangi bir arttırım ve tekerrür nedeniyle herhangi bir arttırım öngörülmediğinden sanık hakkında 5237 sayılı TCK gereğince kurulacak hükmün sanık lehine olduğu, gerekçeli kararda yapılan karşılaştırmada da tayin edilen cezanın sanık lehine olduğu ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d, 62, 54/1 maddeleri gereğince hüküm kurulması gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy