MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Adet gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakim takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Emniyet tutanaklarına göre saat 05:30 sıralarında hırsızlık olduğunun ihbar edildiği, emniyet fezlekesine göre de saat 05:00 da hırsızlığın gerçekleştiğinin belirtildiği, mahkemenin gerekçesinde belirtilen saat 04:00'de eylemin gerçekleştiğine dair dosyada bir bilginin bulunmadığı ve güneşin 05:08 de doğduğunun anlaşılmasına göre,TCK 6. maddesi dikkate alınmak suretiyle hırsızlığın gündüz gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
2-5237 sayılı TCK’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/1-son. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda sanığın eylemlerinin 142/1-b. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı Yasanın 116/2.maddesinde tanımlanan işyeri dokunulmazlığını bozmak ve şikayet bulunduğu için 151/1. maddesine uygun mala zarar vermek suçlarını da oluşturduğunun gözetilmemesi,
3-5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
4-Eylemin, ikiden fazla şahısla gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği yönünde evrakı ayrılan ... hakkındaki soruşturmanın akibeti sorularak sonucuna göre ve denetime olanak sağlayacak şekilde eylemin ikiden fazla kişi ile gerçekleşip gerçekleşmediği yönünde değerlendirme yapıldıktan sonra; sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1-son,(veya 493/1),522(pek fahiş) maddeleriyle, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b,53; uzlaşma olanağı sağlandıktan sonra 116/1,53; 151/1, 53. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında lehe yasanın belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ... müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 12.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy