MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müdafi atandığından haberi olmadığından sanık ...'in 20.10.2006 havale tarihli temyiz talebi süresinde kabul edilmekle yapılan incelemede;
I-Sanıklar ..., Erol Dağabakan ve ... haklarındaki eylemleri nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının apılan incelemesinde;
765 sayılı TCK'nın 522. maddesinin uygulanması sırasında suç tarihindeki ekonomik koşullar, paranın satın alma gücü ve yerleşik uygulamaya göre 700 TL'nin hafif yerine pek hafif kabulü karşı temyiz olmadığından ve şikayetçinin beyanından sanıkların anahtarı üzerinde bulunan çelik kasa içinden de fatura defteri ve kaşeyi çaldıklarının anlaşılması karşısında eylemlerinin 765 sayılı TCK'nın 493/2. maddesindeki eylemi oluşturduğunun gözetilmemesi sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ile Erol Dağabakan ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkındaki eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının yapılan İncelemesinde;
Sanığın tüm aşamalarda suçu inkar ettiği anlaşılmakla ve hırsızlık suçunu işlediğine dair diğer sanıklar ... ve Erol Dağabakan'ın beyanlarından başka cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy