MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- İddianamedeki sevk maddeleri ve nitelendirmeye göre; sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan dava açılmadığı halde ek savunma ile dava konusu dışına çıkılarak, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
2-Somut olayda koşulları bulunmadığı halde, 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesi ile cezadan indirim yapılması,
3- Sanık hakkındaki kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f maddesindeki tedbire çevrilebilmesinin ancak sanığın gönüllü olması koşuluyla mümkün olabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Sanık müdafiinin son oturumda ibraz ettiği yazılı savunmasında mala zarar verme suçu yönünden zararın karşılandığını bildirmesine rağmen iddia edilen durumun araştırılıp, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulama koşulları tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 13.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy