MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Taklit anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık, kimliği hakkındayalan beyanda bulunmak
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-) Sanık ... hakkında kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak suçundan, sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde,
Sanık ...'nun eylemini, müştekilerin araçlarının muhkem olan kapılarını zorlamak suretiyle gerçekleştirdiği ve bu eylemlerin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı yasanın 493/1 maddesi, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı yasanın 142/1-b maddesi kapsamında kaldığı kabul edilmekle yapılan incelemede,
Sanık ...'a yüklenen kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK’nın 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımının karar tarihi olan 29.09.2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Sanık ...'e yüklenen hırsızlık suçlarının gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 66/2 maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımının karar tarihi olan 29.09.2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-) Sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde,
Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığın eylemini geceleyin müştekilerin araçlarının muhkem olan kapılarını zorlamak suretiyle gerçekleştirdiği anlaşıldığından, bu eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı yasanın 493/1 maddesi kapsamında, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 151 maddeleri kapsamında kaldığı gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522 (Pek hafif) maddeleri ile 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 151 maddeleri uyarınca denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Yasanın bu maddeler üzerinden belirlenmesi zorunluluğu gözetilmemiş ise de, kurulan hüküm her halükarda lehe olup sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı olarak “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "yargılama giderlerinin sanıklardan müteselsilen tahsiline" ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine "yargılama giderlerinin sanıkların paylarına düşen oranda ayrı ayrı alınmasına" sözcüklerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy