MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından sanık ... müdafiinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın müştekiye ait park halinde aracın yapılan keşif ve alınan bilirkişi beyanına göre sağlam ve muhkem nitelikteki kilitli kapısını zorlayarak açıp düz kontak yapmak suretiyle aracı çalması şeklinde gerçekleştirdiği eyleminin, 765 sayılı TCK'nın 493/1 maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-5237 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesi uyarınca sucun işlendiği yer ve zaman diliminin gerekceli karar başlığında yazılmaması
Kabule göre de;
3-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy