MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında zamanaşımı süresi içerisinde mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Yasa'nın 562. maddesi ile değişik 5271 Sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığın olay yerinden ayakkabı, fotoğraf makinesi, bilgisayar ve yakınana ait aracın anahtarını alarak edindiği bu haksız anahtarla park halinde bulunan aracı da aldığı ve eyleminin bütün halinde 5237 Sayılı TCK'nın 142/2-d maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı yasanın 142/1-b maddesinden uygulama yapılması, yakınana iadesi yapılan suça konu eşya olmadığının anlaşılması karşısında sanık hakkında anılan yasanın 168. maddesinin uygulanması ve sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamın kesinleşme şerhli onaylı bir suretinin dosyaya celbedilmeyerek aynı yasanın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas olup olmadığının araştırılmaması aleyhe temyiz olmadığından, anılan yasanın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemesi ise, hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 05.11.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy