Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142-1-b, 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın kişiliğine, yargılama süresinde pişmanlık duymamasına nazaran tekrar suç imlemeyeceği konusunda kanaat hasıl olmadığından aynı Kanun'un 50, 51 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/01/2009 tarihli ve 2008/754 esas, 2009/8 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 09.09.2009 tarih ve 2009/11010/5093 sayılı kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.09.2009 tarih ve 2009/209895 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi.
MEZKUR İHBARNAMEDE;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Etkin Pişmanlık" başlıklı 168/1. maddesinde yer alan; "Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs ve karşılıksız yararlanma suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir.",Aynı Kanun'un 168/2. maddesindeki; "Etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce gösterilmesi halinde, verilecek cezanın yarısına kadarı indirilir.", Şeklindeki düzenlemeler ile dosya içerisinde bulunan zararın karşılandığına dair 18/03/2008 tarihli tutanaklar ve alındı belgesi, sanığın pişman olduğuna yönelik ifadeleri karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmeyerek, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nın 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile;
Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında ... 5.Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 15.01.2009 tarih, 2008/754 esas ve 2009/8 karar sayılı kararın 5271 sayılı CMK.nın 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Yasanın 309/4-d maddesi gereğince hükümlüye daha hafif bir cezanın verilmesinin icap etmesi karşısında ceza dairesinin doğrudan hüküm kuracağı anlaşılmakla;
Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesine göre verilen 2 yıl hapis cezasından kovuşturma başladıktan sonra zararın karşılanması suretiyle etkin pişmanlık gösterildiğinden 5237 sayılı Yasanın 168/2.maddesi uyarınca 1/2 oranında indirilerek 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı TCK.nun 62.maddesi gereğince cezası 1/6 oranında indirilerek 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ... 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2009 tarih, 2008/754 esas ve 2009/8 karar sayılı kararının diğer hükümlerinin AYNEN MUHAFAZASINA, dosyanın mahal mahkemesine gönedirilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 09.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy