MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında 765 sayılı yasa hükümleri uyarınca uygulama yapılmasına karşın, tutuklulukta ve nezarette geçen günlerin mahsubunun 5237 sayılı TCK'nın 63. ve suçta kullanılan eşyanın müsaderesinin aynı Kanun'un 54. maddelerine göre yapılması suretiyle, yazılı biçimde karma uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 63. ve 54. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerden “ 5237 sayılı Kanun'un 63. maddesi” ve “5237 sayılı Kanun'un 54. maddesi” kelimelerinin çıkarılarak yerlerine sırasıyla “ 765 sayılı TCK'nın 40. maddesi” ve “765 sayılı TCK'nın 36. maddesi” kelimelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.10.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy