MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında TCK'nın 142/1-b maddesi yerine 142/1-e maddesinden uygulama yapılması sonuç cezayı değiştirmediğinden; ayrıca TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin suç tarihinde evinin önüne kilitleyip parkettiği suça konu aracının sabahleyin yerinde bulunamaması nedeniyle suçun gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; suçun net olarak saati belirlenemediğinden, "şüpheden sanık yararlanır" genel hukuk ilkesi de göz önüne alınarak suçun gündüz vakti gerçekleştinin kabulünde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy