MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında ayrıca işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Sanıklar ... ve ... ...'nun TCK'nın 58. maddesi kapsamında, tekerrüre esas hükümlülükleri bulunduğunun gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-CMK'nın 225/1. maddesine aykırı şekilde, ...'dan olma 1990 doğumlu ... hakkında iddianame ile kamu davası açıldığı halde, ... ve ...'den olma 1977 doğumlu ... hakkında kovuşturma yapılıp hüküm kurulması,
2-Sanıklar ... ve İbrahim Uğur'un suça konu işyerinin önünde sokakta suça konu eşyaların bulunduğu araçta, yaşı küçük olup evrakı ayrılan sanık Mehmet Aksoy'un ise suçun işlendiği yerden iki sokak ileride yakalanmış olmaları ve suça konu eşyalara elkonulup müştekiye iade edilmesi karşısında; suçun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,
3-TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., İbrahim Uğur ve ... ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy