MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların suça konu su motorunu 25/09/2006 tarihinde satmak isterlerken şüphe üzerine yakalandıklarında suçlarını ikrar ederek, çaldıkları yeri bildirdiklerinin anlaşılması karşısında, iadenin sanıkların suça konu yeri göstermeleri sonucu gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılarak sonucuna göre TCK'nın 168. maddesinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
2-Tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması,
3-Sanık ... hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-Suçun işlenmesinde kullanılan, ruhsatta ... adına kayıtlı olup sanık ... tarafından haricen satın alınarak kullanıldığı kabul edilen 34 NZ 426 plaka sayılı 1995 model Renault Broadway marka aracın, öncelikle ruhsat sahibi dinlenerek aracın sanık ...'a harici satışı gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin tespit edildikten sonra ruhsatının tastikli sureti ilgili yerden getirtilip bilirkişi marifetiyle suça konu aracın değeri tespit edilerek sonucuna göre aracın müsaderesi konusunda değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 08/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy