MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ...'nın muhkem nitelikli kilit altında bulunan aracın depo kapağının kilidi kırılarak mağdura karşı işlediği hırsızlık suçunun TCK'nın 142/1-b. maddesi kapsamındaki suçu da oluşturmasına rağmen sadece TCK'nın 142/1-e. maddesi gösterilerek uygulama yapılması,
2-Olayın görgü tanığı ...'in sanıkları olay günü saat 20.00-21.00 sıralarında gördüğüne dair beyanı ile dosyadaki olay tarihli yakalama, elkoyma, görgü tespit ve arama tutanağında ihbarın 21.00 sıralarında yapıldığı, suç tarihinde ... ilinde güneşin 20.04 battığı ve gece sayılan zaman diliminin 21.04 ve sonrası olduğunun anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında kurulan hükümde suçun gece sayılan zaman dilimi içinde işlendiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanmadan TCK'nın 143. madde ile arttırım yapılması,
3-Sanıklar ... ile ... hakkında kurulan hükümlerde, TCK'nın 493/1. maddesi ile tayin olunan 8 yıl hapis cezasından TCK'nın 62. maddesi ile 1/3 oranında indirim yapıldığında, 5 yıl 4 ay yerine , 2 yıl 6 ay 20 gün hapıs cezası tayini ve sonraki indirimlerin bu süre üzerinde yapılması suretiyle sanıklara eksik verilmesi,
4-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5-Sanık ... hakkında kurulan hükümde TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... müdafiin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 24/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy